מרקולסקו נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.      התובעת-ילידת מאי 1935, היתה מעורבת בת.ד. מיום 12.3.08. לטענתה-נפלה תוך כדי עליתה לאוטובוס. בעקבות התאונה נבדקה התובעת בבי"ח אסף הרופא, ולאחר מכן אושפזה במרכז הגיראטרי של בי"ח שמואל הרופא, הועברה לנופשון ועם ומאז שחרורה היא בביתה. התובעת טוענת כי מאז התאונה היא סובלת ממגבלות רפואיות שונות, לרבות בניידות ותלות בזולת. הנתבעת מנגד, טוענת כי כל ליקוי שהתובעת סובלת ממנו היום מקורו במצבה הרפואי עובר לתאונה, ובמגבלותיה כמפורט במסמכים הרפואיים שנאספו עד כה.

לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים שהוצגו בפניי, תוך שאני מציינת ה כי היה קושרי רב בריאת מסמכי התובעת, ורק במאמץ משותף הצלחנו לפענח את עיקר הדברים כמפורט ברישא לפרוטוקול הדיון, ובחנתי את טענות באי כוח הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה מטעם בימ"ש בתחום הניורוגיראטרי .

למותר לציין כי המומחה יתן את הדעת לגילה של התובעת, למחלות הרקע שלה, לתכלואה טבעית, לכל פרט ופריט המתועד במסמכים הרפואיים שיומצאו לעיונו על ידי הצדדים. האפשרות להשפעת העבר על ההווה ו/או על העתיד, אינה צריכה להוות מחסום מפני מינוי מומחה, וודאי שלא בתיק המתנהל על פי חוק הפלת"ד שבו- קיימת כאמור ראשית ראיה, וממילא- הדרך היחידה הפתוחה בפני תובע, להוכיח את טענותיו שברפואה הינה במינוי מטעם בימ"ש. בעיני- "כשיש ספק, אין ספק". באם יתברר כי המינוי היה מיותר, ניתן יהא לקחת זאת בחשבון בסוף ההליך, במסגרת פסיקת הפיצוי והוצאות המשפט.            

2.        הנני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט את פרופ' זאב מינר מבי"ח הדסה (להלן: "המומחה") .

המומחה מתבקש לחוות דעתו בדבר מצבה הרפואי של התובעת בקשר עם התאונה מיום 12.3.08 ובכלל, לקבוע אם קיים קשר סיבתי בינה ובין תלונות התובעת והטיפולים שעברה- חלקם או כולם וכן האם נותרה נכות, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, אם בכלל. כן יואיל המומחה להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, והאם ניתן לקבלם במסגרת הציבורית. הכל,- בשים לב אף לרקע הרפואי הרלוונטי, כפי שיוצג בפניו ע"י הצדדים.

 3.        כדי למנוע עיכובים עתידיים בניהול התיק ו/או תקלות,- מתבקש המומחה לבחון כבר עתה את זהות הצדדים ולהודיע לבית המשפט, למקרה שקיימים/היו קיימים קשרי עבודה על בסיס פרטי בינו ובין מי מהצדדים ו/או גופים הקשורים בהם ו/או באי כוחם, שיש בהם כדי להצדיק את שינוי זהות המומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.

רשמתי בפניי את הודעת הצדדים כי ככל שהדבר נוגע אליהם אין מניה ממימוש המינוי בתיק זה.

4.         בשכ"ט המומחה תישא בשלב זה הנתבעת כמימון ביניים ובסיום ההליך יוכל כל צד להעלות טענותיו לענין זה.התשלום ייעשה מראש טרם הבדיקה ותשומת לב המומחה מופנית לכך כדי למנוע עיכובים מיותרים בחוות הדעת.

5. ב"כ התובעת יפנה אל המומחה כבר עתה ויקבע בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, זה חל מבעוד 45 יום מהיום ויידע את ב"כ הנתבעת בדבר מועד הבדיקה, מיד עם תיאומו.

המומחה יואיל לבדוק את התובעת ולהגיש את חוות דעתו לבית המשפט בהקדם האפשרי.

6.        הצדדים יעבירו למומחה ללא דיחוי את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לתובעת והבדיקות שנבדקה לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986.

הצדדים ימציאו למומחה- לאלתר, כל מסמך שיתבקש על ידו לצורך כתיבת חווה"ד. התובעת אף תעמוד לכל בדיקה ואבחון שיתבקשו על ידי המומחה ככל שיתבקשו .

 7.        עם קבלת חוות-הדעת יגישו הצדדים תחשיבי נזק כדלקמן: התובעת- בתוך 15 יום מקבלתה, הנתבעת- בתוך 15 יום נוספים. הגשת תחשיב נזק ע"י צד כלשהו אינה מותנית בקבלת תחשיב הנזק של משנהו. תחשיבי הנזק יהיו מגובים באסמכתאות ויכללו התייחסות לאפשרות שתינתן פסיקה לפי סעיף 4 ג'. לתחשיבי הנזק יצורף פירוט/חוו"ד לענין שווי ניכויים.

 8.        הליכים מקדמיים שטרם הסתיימו, לרבות תצהירי תשובות לשאלונים, גילוי מסמכים כללי וספציפי, פרטים נוספים וכיו"ב יושלמו הדדית בתוך 14 יום מהיום.

 9.        פגרות, חופשות, שביתות, עיצומים וכו' יבואו במנין הימים והמועדים שנקבעו בהחלטתי  

10.אני משריית ק.מ נוסף למקרה הצורך, בתקווה כי ככל שיידרש יהיה זה אחרי מו"מ בעקבות הצעה שתישלח בדואר, וזאת ליום 12.7.11 בשעה 13:00.

 המזכירות תואיל לשלוח למומחה את העתק החלטתי